Verifica le conoscenze.

Perché Socrate non ha lasciato opere e le testimonianze che lo rappresentano hanno autori, generi e finalità diversi. Il problema consiste nel distinguere ciò che possiamo attribuire con prudenza alla persona storica da ciò che appartiene alla costruzione letteraria o all'interpretazione successiva. Non significa che non sappiamo nulla di lui.

No. È una formula tradizionale che sintetizza il contrasto fra non sapere e credere erroneamente di sapere. Nel testo la consapevolezza dei propri limiti viene costruita attraverso il racconto dell'oracolo e l'esame di persone considerate sapienti.

No. Nell'Apologia riconosce agli artigiani un sapere effettivo. Critica l'estensione indebita di una competenza circoscritta a questioni sulle quali essa non garantisce autorità. Il problema non è sapere qualcosa bene, ma presumere per questo di sapere tutto.

Un esempio mostra un caso al quale applichiamo una parola; una definizione cerca il criterio che giustifica l'applicazione a tutti i casi pertinenti. Una buona definizione deve evitare di includere casi estranei e di escludere casi appropriati.

Mostra almeno che un insieme di convinzioni accettate non può essere conservato senza modifiche quando produce una contraddizione. Non dimostra automaticamente quale premessa sia falsa né fornisce sempre una teoria positiva completa.

No. La coerenza riguarda l'assenza di contraddizioni interne; la verità riguarda ciò che effettivamente è il caso. Un insieme coerente può essere falso. Per questo il controllo logico è importante ma non esaurisce ogni forma di giustificazione.

Non necessariamente. Una ricerca può eliminare definizioni insufficienti, chiarire presupposti e mostrare un problema prima nascosto. Non raggiungere una soluzione definitiva non equivale a non aver compiuto alcun progresso.

Nel Teeteto. Socrate paragona la propria attività all'arte della levatrice, ma comprende anche il controllo della validità dei pensieri emersi. La metafora non autorizza a considerare vera ogni opinione spontaneamente espressa dall'allievo.

Non segue necessariamente dai passi etici dell'Apologia. L'idea fondamentale è una priorità del miglioramento morale rispetto a ricchezza e reputazione. Teorie più articolate della separazione fra anima e corpo appartengono a dialoghi specifici, soprattutto al Fedone.

È un'espressione interpretativa per indicare il rapporto forte fra conoscenza del bene e virtù, insieme alla spiegazione del male come ignoranza o errore di valutazione. Non significa che una persona istruita sia automaticamente buona.

Non necessariamente. Si può intendere che una persona compie intenzionalmente un gesto ma si inganna sul suo rapporto con il bene autentico. La tesi rimane controversa, soprattutto rispetto all'esperienza della debolezza della volontà.

È la difficoltà di agire secondo il giudizio che si riconosce migliore. La questione è se dipenda da una conoscenza insufficiente o da un conflitto motivazionale non riducibile interamente alla conoscenza. Aristotele svilupperà una propria analisi del problema.

No. Il termine appartiene al lessico religioso greco e non coincide con il significato cristiano successivo di demonio. Socrate lo presenta soprattutto come un segno che lo trattiene da determinate azioni.

Perché la reputazione ostile costruita nel tempo condiziona il processo anche prima delle accuse formali. Il testo distingue dunque la caricatura pubblica dalla formulazione giudiziaria dei capi d'accusa.

Una lettura così semplice è problematica. Il dialogo difende il rifiuto della fuga attraverso argomenti specifici, ma l'Apologia presenta anche opposizioni a ordini e procedure ingiuste. Il rapporto fra i testi richiede distinzioni interpretative.

La distinzione fra un'azione approvata perché possiede una qualità buona e un'azione che possiede quella qualità soltanto perché viene approvata. Il problema riguarda il rapporto fra autorità e criterio del valore.

Entrambe possono guidare correttamente l'azione, ma la conoscenza viene collegata a un ragionamento che rende stabile la convinzione e ne chiarisce il perché. Una risposta giusta non equivale sempre a una comprensione giustificata.

No. Il dialogo lo utilizza in quella direzione, ma il passaggio dalla capacità di ragionare alla conoscenza prenatale è discutibile. Bisogna distinguere il valore pedagogico della scena dalla forza della conclusione metafisica.

Perché la delusione prodotta da alcuni argomenti fallaci può portare a rifiutare tutti i ragionamenti. La risposta proposta è migliorare la capacità di valutarli, evitando sia fiducia indiscriminata sia sfiducia totale.

No. La coerenza personale e il valore di un comportamento sono distinti dalla validità degli argomenti. Una figura può suscitare ammirazione mentre alcune sue posizioni restano filosoficamente discutibili.

No. Socrate è anche un personaggio di Platone, ma non per questo ogni dottrina dei dialoghi può essere attribuita al Socrate storico. La distinzione è essenziale soprattutto per Idee, reminiscenza e immortalità dell'anima.

No. Le domande devono avere una funzione riconoscibile: chiarire i termini, verificare conseguenze, individuare contraddizioni e migliorare la giustificazione. Una sequenza casuale o manipolativa di domande non realizza automaticamente una ricerca condivisa.

Che il comportamento sembra dipendere anche da abitudini, desideri e condizioni sociali non modificabili mediante il solo chiarimento intellettuale. La critica deve però confrontarsi con la nozione forte di conoscenza del bene, non con la semplice informazione.

Praticando l'esame delle ragioni, anche nei suoi confronti. La fedeltà a un metodo critico non richiede immunità per il maestro. Richiede la disponibilità a riconoscere ciò che un argomento dimostra e ciò che lascia aperto.